| 01.02.2011 В инновационных программах корпораций недостаточно задействован малый бизнес Одним из недостатков программ инновационного развития, подготовленных крупными российскими компаниями, является слабое привлечение малого инновационного бизнеса. Об этом заявила глава Минэкономразвития РФ в своем докладе на вчерашнем заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России. «Известно, что многие компании за рубежом, как показывает опыт развитых в инновационном смысле стран, допускают и выделение собственных инновационных проектов в отдельные бизнесы – спинофы – и покупку малых инновационных компаний с уже имеющимися инновационными решениями. На наш взгляд, это в программах (российских компаний) также должно быть отражено», - считает глава Минэкономразвития РФ. В целом результаты разработки программ инновационного развития в крупных компаниях с госучастием могут быть оценены только как «промежуточные», - отметила министр. Она напомнила, что летом 2010 года был утверждён перечень компаний, которые разрабатывают программы инновационного развития под особым контролем, а также утверждены методические рекомендации по разработке таких программ. «Была выделена первая группа компаний, 22 компании, в которых мониторинг разработки программ организовывается под эгидой правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Еще 25 компаний, где должна быть существенная роль соответствующих федеральных органов исполнительной власти», - цитирует слова Э.Набиуллиной пресс-служба Кремля. Главный критерий инновационной активности – расходы на НИОКР. Как сообщила министр, 22 компании предполагают в 2011 году рост расходов на НИОКР на 28 миллиардов рублей, что в сопоставимых суммах на 68% больше, чем в 2010 году. «Но в этой сумме у нас в 2010 году 69% было бюджетных средств, в 2011 году планируется 61%». «То есть динамика улучшается, но, тем не менее, у крупных госкомпаний тот спрос, который они генерируют, во многом фондируется бюджетными деньгами, а не собственными средствами. Это серьёзнейшее различие от зарубежных компаний-аналогов», подчеркнула Э.Набиуллина. Еще один критерий – патентная активность компаний, которую глава Минэкономразвития охарактеризовала как «удручающая». «У нас есть компании, у которых просто нет патентов и не планируются», - пояснила министр. По ее словам, в 2010 году 22 российские компании получили около 1000 патентов. « Для сведения: одна лишь IBM запатентовала пять тысяч изобретений в 2010 году, Microsoft – более трёх тысяч, Siemens – 873. То есть 22 крупнейшие компании у нас патентуют меньше, чем одна крупная компания - зарубежный аналог», - отметила Э.Набиуллина. «Это отечественные патенты, я не говорю о международных, мне даже страшно называть эту цифру, которую мы получили», - добавила она и пояснила, что это всего 5 патентов. Однако, отметила министр, среди компаний есть и лидеры по патентам – это РЖД, «Росатом» и РКК «Энергия». Итого, сообщила Э.Набиуллина, по 22 компаниям «общая доля их в расходах на внебюджетные НИОКР – 22%, а в уровне патентной активности – 4% даже российской (т.е. по патентованию в РФ). То есть это говорит ещё и о том, как мы эффективно расходуем средства с точки зрения завершения патента, то есть в целом даже в экономике более высокая патентная активность на 1 рубль затраченных средств на НИОКР». Глава Минэкономразвития перечислила основные недостатки подготовленных программ. По ее словам, не везде есть чёткая формулировка ожидаемых результатов, не понятно, какой эффект компании рассчитывают получить от реализации данных программ. «Вторая проблема – требования по оценке собственного технологического уровня. То есть мы должны соотнести, на каком уровне технологического развития находятся наши компании, куда они собираются делать прорыв. Надо отметить, правда, по информации многих компаний, они планируют проведение такого технологического аудита, независимого аудита, в ближайшие месяцы», - сказала министр. Третье слабое место программ - это «плохое выстраивание системы менеджмента и мотивации к инновациям, в том числе КИПиА, и внутри компаний». Четвёртое – это выделение прорывных направлений, то есть тех, которые способны резко повысить конкурентоспособность компаний за счёт создания технологий, продуктов, услуг, превышающих по уровням зарубежные аналоги. Кроме того, недостатком является слабое привлечение малого инновационного бизнеса. «Тем не менее сами проекты, которые сейчас уже включаются в программы, способны при эффективной реализации дать системный эффект в целом для экономики», - считает Э.Набиуллина. Важнейшими проблемами, о которых говорят и сами компании, она назвала две: «Первая – кто будет исполнять эти программы. Мы спрос генерируем, но не всегда достаточно компетенции, которые могли бы эти запросы на НИОКР исполнить». «На мой взгляд, здесь нам надо двигаться, как мы и договаривались: если не хватает компетенции, привлекать из-за рубежа специалистов, профессоров и так далее. Но это не должно быть сдерживанием для компаний в том, чтобы они планировали расходы на НИОКР», - считает министр. Вторая – это оценка того, что является реальным технологическим прорывом. «Компании говорят, что это прорывное, где-то проводят технологический аудит, сравнивают себя с зарубежными компаниями, но ключевой вопрос – это содержание проектов, насколько они будут конкурентоспособными», - подчеркнула Э.Набиуллина. «Я бы хотела заметить, что многие до сих пор спорят, насколько это принуждение к инновациям обоснованно. Но работа с госкомпаниями показывает, что по отношению к госкомпаниям точно обоснованно, потому что это дало толчок тому, чтобы мы этим начали заниматься», - подытожила она. |